Tajemnica pałasza kościuszkowskiego

Czołem. Może zacznijmy od początku. cyt. „To pozwoliło konserwatorom na określenie zabytku mianem "pałasza kościuszkowskiego", a więc pochodzącego z końca XVIII wieku.” Pytania - 1 - na jakiej podstawie konserwatorzy przyjęli tę konstrukcję oprawy – na koniec XVIII wieku…? 2 – co skłoniło konserwatorów do określenia tej broni – „pałasz kościuszkowski”…? Odpowiem na te pytania – z mojego punktu widzenia. Potem możemy podyskutować. ad. 1 – konstrukcja tej oprawy, jest nieco starsza i można ją datować na początek XVIII wieku (1700-1720) Kościuszko jeszcze się nie narodził, nie mówiąc o Insurekcji. Klasyczna – późna – oprawa pałasza husarskiego, z końca świetności tej formacji jazdy. Być może – broń ta – brała udział w ostatniej bitwie husarii pod Kliszowem. Co nie jest wykluczone. A pytania w stylu, cyt. „…Nie wiadomo, jak znalazła się ona w Sieradzu, na dodatek w rzece…” Stanowią jedynie dziennikarskie „smaczki” zahaczające o odrobinę „tajemniczej” sensacji – co jest niepoważne. I zbyt wczesna, ponieważ artefakt – tak po prawdzie – nie został kategorycznie rozpoznany. ad.2 – „pałasz kościuszkowski” – broń o takiej nazwie własnej, ani o takiej konstrukcji – nie istniała. Biorąc pod uwagę bronioznawstwo, określenie to jest nieadekwatne – błędne, wręcz fałszywe. Pojęcia takie, pojawiające się w publikacjach – w późniejszym okresie – urastają do rangi obowiązujących pojęć, ze szkodą dla faktów historycznych. Nabicia, sygnatury, ozdobniki. Cyt. „Wykonując czynności konserwatorskie, specjaliści z Instytutu Archeologii odkryli tajemnicze znaki, wybite na głowni. - Ponieważ nie występują one na innej znanej nam tego typu broni, nie wiemy, co oznaczają i do czego się odnoszą.” Fakt ten, że owe „tajemnicze znaki” – nie występują na głowniach broni okresu kościuszkowskiego, powinno dać do myślenia konserwatorom. Oraz być przyczynkiem do cofnięcia się w czasie, przy poszukiwaniach. Reasumując – Według mojej oceny, jest to pałasz husarski, lub szabla husarska (nie widzę całości konstrukcji). Oprawa z początków XVIII wieku, a fragmenty głowni świadczą o jej starszym pochodzeniu. Połowa XVII wieku, bądź trochę starsza.

Witam napisałem na jednym z forum oto odpowiedź: Czołem. Może zacznijmy od początku. cyt. „To pozwoliło konserwatorom na określenie zabytku mianem "pałasza kościuszkowskiego", a więc pochodzącego z końca XVIII wieku.” Pytania - 1 - na jakiej podstawie konserwatorzy przyjęli tę konstrukcję oprawy – na koniec XVIII wieku…? 2 – co skłoniło konserwatorów do określenia tej broni – „pałasz kościuszkowski”…? ----------------------------- Odpowiem na te pytania – z mojego punktu widzenia. Potem możemy podyskutować. ad. 1 – konstrukcja tej oprawy, jest nieco starsza i można ją datować na początek XVIII wieku (1700-1720) Kościuszko jeszcze się nie narodził, nie mówiąc o Insurekcji. Klasyczna – późna – oprawa pałasza husarskiego, z końca świetności tej formacji jazdy. Być może – broń ta – brała udział w ostatniej bitwie husarii pod Kliszowem. Co nie jest wykluczone. A pytania w stylu, cyt. „…Nie wiadomo, jak znalazła się ona w Sieradzu, na dodatek w rzece…” Stanowią jedynie dziennikarskie „smaczki” zahaczające o odrobinę „tajemniczej” sensacji – co jest niepoważne. I zbyt wczesna, ponieważ artefakt – tak po prawdzie – nie został kategorycznie rozpoznany. ad.2 – „pałasz kościuszkowski” – broń o takiej nazwie własnej, ani o takiej konstrukcji – nie istniała. Biorąc pod uwagę bronioznawstwo, określenie to jest nieadekwatne – błędne, wręcz fałszywe. Pojęcia takie, pojawiające się w publikacjach – w późniejszym okresie – urastają do rangi obowiązujących pojęć, ze szkodą dla faktów historycznych. --------------------------------- Nabicia, sygnatury, ozdobniki. Cyt. „Wykonując czynności konserwatorskie, specjaliści z Instytutu Archeologii odkryli tajemnicze znaki, wybite na głowni. - Ponieważ nie występują one na innej znanej nam tego typu broni, nie wiemy, co oznaczają i do czego się odnoszą.” Fakt ten, że owe „tajemnicze znaki” – nie występują na głowniach broni okresu kościuszkowskiego, powinno dać do myślenia konserwatorom. Oraz być przyczynkiem do cofnięcia się w czasie, przy poszukiwaniach. ------------------------------- Reasumując – Według mojej oceny, jest to pałasz husarski, lub szabla husarska (nie widzę całości konstrukcji). Oprawa z początków XVIII wieku, a fragmenty głowni świadczą o jej starszym pochodzeniu. Połowa XVII wieku, bądź trochę starsza.

Bravo Raven ludzi /pasjonatow z taka wiedzą mało , mądrzejszego zawsze warto posłuchać

To tylko jedna z hipotez a oznaczenie na broni bardzo podobne do herbu. Taką informacje uzyskałem pytając na jednej z grup tematycznych.

Ale wykład konkretny.. Podziwiam kolegę bo bardzo lubię historie.. Gratulacje!

Ale... jak to, zakonnicy - Kanonicy Regularni i miecz? Do czego zakonnikowi miecz? Czyżby coś ucinali? Ciekawe co, głowy czy tylko ręce grzesznikom?

Być może ta broń jest powiązana z Zakonem Kanoników Regularnych od Pokuty, którzy mieli jedną ze swoich siedzib w Trzcianie lub z samą miejscowością Trzciana. Herbem Zakonu jak i Trzciany jest właśnie serce z wbitym do niego krzyżem. Zakon został rozwiązany w roku 1832. Myślę, że warto sprawdzić ten trop.

Gdyby tego nie ruszył i nie przekazał to byś o tym nie czytał. Ze zrozumieniem czytamy i piszemy hej!

Może myślał że to dziadkowa kosa?

Jakim prawem osoba ktora to znalazła wogole to ruszyła. Ograbila Polska ziemie z eksponatów.

Pasjonująca sprawa, bardzo ciekawe rzeczy.. Co też kryją w sobie za tajemnice takie znaleziska..?