Sieradz. Spółka z nowym właścicielem

Jeden z tych fikcyjnych etatów od kilkunastu lat zajmuje pierwszy hydraulik rzeczpospolitej czyli MAO, który wiele lat temu nabył już prawa do świadczenia emerytalnego.

Nie wiem czy to mozliwe ale jakby wcielic zom do straży miejskiej to być może sieradzanie uznali by że jest do czegokolwiek potrzebna jednostka, a przy okazji elita tam zebrana miała by troszke pozytecznego zajęcia

Kto przygotowywał treść umowy strona sprzedająca

Systarczy wysłuchać i spojżeć w materiały z sesji aRM przychody...

dla pk to był by ratunek , relikt komuny, a i tak nie ma miesiąca aby kogoś nie zwolnili za poglądy lub bo coś nie tak, oczywiście za przyzwoleniem preze..........

A były takie etaty ? Kto na to pozwolił?

Najwyższy czas.Skonczyłyby sie fikcyjne etaciki dla niektórych .

Dyrektorem oddziału w Sieradzu ma zostać były prezes Przemysław Jan.

Pan Rafał T z Warszawy bierze się za naprawę lokalnej polski hura i nareszcie ,czekam na ripostę dawać sieradzaki.

Zapewne kolejną spółką która zostanie sprzedana będzie Przedsiębiorstwo Komunalne, a w zasadzie dwie działalności które pozostały, czyli odbiór odpadów i zarządzanie cmentarzem komunalnym.

Panie Osiewala tajemnica ? Doczytaj Pan

Jak nie chcą jawności to znaczy, że coś chcą ukryć -proste jak budowa gwoździa. Wcale bym się nie zdziwił jakby sprzedali za przysłowiową złotówkę.

Skandal! Oczywiście informacja o cenie sprzedaży będzie upubliczniona, jeśli nie po dobroci to przez sąd!

dane o majątku publicznym stanowią informacje publiczna Kwota umowy zbycia udziałów w spółce miejskiej nie stanowi tajemnicy handlowej. Treść i postać umowy cywilnoprawnej jest informacją publiczną, bowiem dotyczy faktu i sposobów dysponowania majątkiem publicznym. Umowa cywilnoprawna (jej treść i postać) w podmiocie objętym obowiązkami z ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi zatem informację publiczną. Co na to rzecznik

Sąd II instancji odniósł się również do pojęcia „tajemnicy przedsiębiorstwa”, wskazując, że jest ono synonimem pojęcia „tajemnicy przedsiębiorcy” zdefiniowanego w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. NSA wskazał, że dla uznania określonej informacji za objętą tajemnicą przedsiębiorcy, o jakiej mowa w art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, należy wykazać, że przedsiębiorca podjął, przed otrzymaniem wniosku o udostępnienie informacji publicznej, niezbędne kroki mające na celu zachowanie jej w poufności. Wszystkie powyższe rozważania znajdują również zastosowanie w przypadku udostępniania informacji publicznej przez spółki komunalne, jako podmioty wykonujące zadania publiczne, przez zarządy tych spółek, jako podmioty, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Informacją publiczną jest treść umów cywilnoprawnych dotyczących majątku publicznego (wyrok WSA w Opolu z dnia 30 września 2010 roku – sygn. akt. II SAB/Op 12/10; wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 lutego 2010 roku – sygn. akt. II SAB/Wa 192/09, wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 roku – sygn. akt. II SAB/Wa 442/11). Umowa ta stanowi bowiem – zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy – informację o sprawach publicznych, a stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. f i pkt 5 lit. b ustawy, dostarczając wiedzy na temat majątku publicznego i sposobu jego zagospodarowania, podlega udostępnieniu w trybie i na zasadach w niej określonych (wyrok WSA w Opolu z dnia 08 grudnia 2011 roku – sygn. akt. II SAB/Op 31/11). Dotyczy to też wszelkich faktur czy rachunków związanych z takimi umowami (wyrok NSA z dnia 03 stycznia 2012 roku – sygn. akt. I OSK 2157/11). W tym wypadku dane osobowe w zakresie imienia i nazwiska zawarte w umowach nie podlegają ograniczeniu jawności, ponieważ każdy, kto korzysta z przywileju czerpania z zasobów publicznych, musi liczyć się z udostępnieniem danych osobowych. Ograniczeniu podlega adres zamieszkania, numer PESEL, dowodu osobistego i tym podobne dane chronione. Sąd Najwyższy 8 listopada 2012 r., oddalając skargę kasacyjną warszawskiego Ratusza (sygn. akt I CSK 190/12), stwierdził: „Trudno byłoby w tej sytuacji bronić poglądu, że udostępnienie imion i nazwisk osób w rozważanej sytuacji stanowiłoby ograniczenie w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw tych osób (art. 31 ust. 3 i art. 61 ust. 3 Konstytucji RP). W konsekwencji należy zatem przyjąć, że ujawnienie imion i nazwisk osób zawierających umowy cywilnoprawne z jednostką samorządu terytorialnego nie narusza prawa do prywatności tych osób, o którym mowa w art. 5 ust. 2 Dip – wyrok SN z dnia 8 listopada 2012 r., I CSK 190/12. stosownie do art. 5 ust. 2 Dip prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.

Społka z ograniczona odpowiedzialnością EKOTRADE z Warszawy kupiła społkę z ograniczona odpowiedzialnością z Sieradza.Czyli z Warszawy można lepiej zarządzać firmą niż na miejscu? Niebywałe

Jak wszystko w Państwie pisowskim. W tajemnicy i pod stołem

Kapitał spółki 270 175,00 ZŁ czyli można sobie wydedukować cenę. ;)

1. Konstytucja RP 2. Ustawa z 6.09.2001r. o dostepie do informacji publicznej 3 Ustawa z 14.04.2001 o samorządzie gminnym / art 11'b'- jawność działania organów gmiy.

Panie Guraj - proszę o iterpelację do um w sprawie wysokości transakcji.

No to teraz dopiero wszyscy zobaczą ile kosztuje ochrona. Nie będzie abonamentów po 50 zł dla kolesi. I sprawdzania po dziesięć razy obiektu bo są awarie. Za wszystko trzeba będzie zapłacić.

spółka miejska została sprzedana i tajemnica handlowa? xD co sie dzieje w tym prywatnym folwarku to jest nie do pomyślenia

No to teraz dopiero wszyscy zobaczą ile kosztuje ochrona. Nie będzie abonamentów po 50 zł dla kolesi. I sprawdzania po dziesięć razy obiektu bo są awarie. Za wszystko trzeba będzie zapłacić.

Nie ' dali rady' zarządzać i dlatego sprzedali.

Jak jakaś społka wygra przetarg na sprzątanie miasta czy odsnieżanie to kwotę sie podaje.Jak jakaś firma wygra przetarg na przebudowe ulicy tez sie podaje do publicznej wiadomości. A CZEMU TERAZ SIE TO UKRYWA?

jak tajemnica handlowa skoro właścicielem było miasto czyli wszyscy mieszkańcy , chyba odpowiednie służby sprawdzające takie przetargi i oferty powinny zweryfikować wysokość ofert i faktyczną cenę sprzedaży i kto ile przytulił

Jaka jest cena sprzedaży, to jest skandal ,że kwota nie zostanie podana do publicznej informacji. Co wy tam znowu kombinujcie w tym urzędzie miasta? Panie Osiewał a, proszę się odnieść i ujawnić kwotę transakcji.

Zobaczymy ile wzrośnie abonament?