Sieradz i Rzeczpospolita

Centralne położenie czyni ziemie łęczycką i sieradzką pomostem między Wielkopolską (wczesna ekspansja Piastów), Małopolską (jako część dzielnicy senioralnej), Mazowszem (od XIII w za sprawą Konrada Mazowieckiego i jego potomków) i Kujawami, ale nie sprawia że jesteśmy częścią. Podobnie jak Kujawy mają związki z Wielkopolską, Pomorzem, Mazowszem i naszymi ziemiami, ale nie są częścią żadnej z nich. ---------- Wątku z prowincjami pruskimi i guberniami moskiewskimi nie uważam za istotny, bo został nam narzucony z góry. A także podziału adm z lat 1918-1938, bo z samego początku był uznany przez jej twórców za tymczasowy (granica między woj. łódzkim i wielkopolskim była na Prośnie zgodnie z przebiegiem granic zaborów przed WW1; w Polsce w tym czasie jedynie woj. śląskie łączyło tereny z różnych zaborów; postanowiono tymczasowo nie łączyć terenów z różnych zaborów, z uwagi na różne systemy administracyjne - do 1938 ujednolicany był sposób administrowania). ---------- Podział z 1938 jest stworzony na nowo przez nas Polaków (choć jeszcze nie idealny, bo nie zawierał całości ziemi sieradzkiej w łódzkim; choć z drugiej strony tej podział na szczęście uwzględniał większość terenu kasztelani zapilickich w łódzkim: powiaty konecki oraz duży opoczyński z Opocznem, Przysuchą i Nowym Miastem n. Pilicą). Podział z 1946 został stworzony na podstawie tego z 1938. Podział z 1957 r. przywraca pewną część ziemi sieradzkiej do województwa (część gmin Warta, Błaszki), ale tracimy kasztelanie zapilickie. Podział z 1998 przywraca dalszą część ziemi sieradzkiej stanowiącą zach. i płn.-zach. dzisiejszego powiatu, ale tracona jest Kłodawa i odzyskana jedynie mała część Zapilcza: mały powiat opoczyński, część p. piotrkowskiego po wschodniej stronie Pilicy. ---------- Podczas wszystkich kolejnych podziałów tracone są gminy w południowej części ziemi sieradzkiej (włącznie z Koniecpolem). Ziemia wieluńska z kolei teraz podzielona jest między trzy województwa; duża część tej ziemi (Ostrzeszów, Mikstat, Kępno, Praszka) jest poza łódzkim.

W 1264 r. nastąpił podział księstwa łęczyckiego. Powstało księstwo sieradzkie. Obejmowało ono obok kasztelanii sieradzkiej także kasztelanie: spicymierską, radomszczańską, rozprzańską i południową połówkę wolborskiej. Zasięg władzy sieradzkiej sięgał od Turku, Spicymierza i Uniejowa do Pilicy. ----- Księstwo sieradzkie zostało przyłączone na początku XIV do Królestwo Polskiego. Księstwo zostało przekszałcone w ziemię sieradzką, a po kilkadziesięciu latach w województwo sieradzkie. Kasztelanie zostały zlikwidowane i powstały powiaty. Na bazie dużej kasztelani sieradzkiej i małej kasztelanii spicymierskiej powstały powiaty: sieradzki, szadkowski i część piotrkowskiego. ----- W miedzyczasie powstał Piotrków i przejął rolę Rozprzy i Wolborza. Powstał też powiat piotrkowski na bazie całego małej kasztelani rozprzańskiej oraz płd. części kasztelanii wolborskiej i wsch. części kasztelanii sieradzkiej. Zwiększyło się znaczenie Piotrkowa z racji bliskości do Krakowa i Warszawy, rozważano nawet przeniesienie stolicy Polski z Krakowa do Piotrkowa, ale wygrała Warszawa. Ostatecznie od II połowy XVI w. Piotrków stał się największym miastem ziemi sieradzkiej, był też znacząco większy od Łęczycy.

https://dspace.uni.lodz.pl/xmlui/bitstream/handle/11089/18242/8-131_161-Koter.pdf ---------- Ciekawa analiza historyczno-geograficzna dla regionu łęczycko-sieradzkiego. Autor trochę niedopowiada roli Sieradza, ale z pomiędzy wierszy wychodzi właściwy obraz. ----- W końcu kasztelania sieradzka (jednostka administracyjna od ok. 1080 do XIV w.) była największa w regionie, miała 5500 km2, czyli więcej niż drugie województwo sieradzkie (prawie 4900 km2); kasztelania sięgała do i obejmowała Lututów, Szczerców, Bełchatów, Zelów, Pabianice. Dla porównania cała ziemia łęczycka (obejmująca kasztelanię łęczycką i część wolborskiej) miała prawie 4400 km2 (kasztelania łęczycka była druga co do wielkości). ----- Hasła w wiki "kasztelania sieradzka", "księstwo łęczyckie", "księstwo sieradzkie" są w miarę poprawne i warto zwrócić uwagę, że księstwo łęczyckie, sieradzkie (oraz księstwa kujawskie) były rządzone przez potomków Konrada Mazowieckiego (księcia mazowieckiego). Historia księstwa łęczyckiego do 1264 r. jest też historią ziemi sieradzkiej.

Kaliski agent się odezwał. Kalisz już Turek Sieradzowi zabrał. Teraz kolej na sam Sieradz.

Dziecko się uparło, że Sieradz ma silne związki z Wielkopolską i Kaliszem. Sieradz ma SŁABE i NIEISTOTNE związki administracyjne z czasów zaborczych narzuconych czy to przez Prusaków w pierwszej fazie zaborów, czy to narzuconych przez Moskali w drugiej fazie zaborów. Najistotniejsze dla Sieradza są związki historyczne i administracyjne z czasów rozbicia dzielnicowego i I RP (1138-1795), czyli tych kszałtowanych przez nas samych - Polaków. ---- ----- Jestem za silną współpracą gospodarczą i poza administracyjną pomiędzy Sieradzem/ZDW/Łaskiem i Kaliszem/Ostrowem Wlkp., ale w ramach woj. łęczycko-sieradzkiego i woj. wielkopolskiego. Już teraz taka współpraca istnieje przy przetwarzaniu odpadów. Współpraca administracyjna mogłaby być szkodliwa dla Sieradza i prowadzić do utraty znaczenia regionalnego i utraty związków z miejscowościami ziemi sieradzkiej i wieluńskiej.

Prawda jest taka, że poza paroma historycznymi wątkami administracyjnymi i papierowymi Sieradz nie miał nigdy za wiele wspólnego z Kaliszem. Odrębne ziemie. Odrębni władcy, sądy...itd. A PKS-y z Kalisza chyba nawet do tej pory mają zakaz wjazdu na sieradzki dworzec

Nizina Południowowielkopolska - makroregion w środkowo-zachodniej Polsce... ------------------------------------------------------------------------- MAKROREGION (geografia [czyli nie historia, albo historiografia]) - jednostka podziału fizycznogeograficznego przestrzeni, obejmująca obszar dużych rozmiarów o zbliżonych cechach środowiskowo-krajobrazowych odróżniający się od terenów sąsiednich określonymi cechami naturalnymi i nabytymi. --- [w definicji nic nie ma o histori, albo związkach społecznych].

https://rcin.org.pl/ihpan/dlibra/publication/269223/edition/233470 ------------------------------ https://rcin.org.pl/ihpan/dlibra/publication/269226/edition/233469 ------------------------------ https://rcin.org.pl/ihpan/dlibra/publication/6733#structure ------------------------------ Powyżej są linki do map I RP z XVI w. przygotowanych przez zespołu naukowców z Polskiej Akademii Nauk (PAN), którzy zajmują się tym tematem od kilkudziesięciu lat (najnowsze wydanie z 2021). Na mapach znajdują się granice administracyjne i kościelne, miejscowości, drogi, rzeki, stawy, lasy wg stanu z II połowy XVI w. i z ówczesnymi wersjami nazw. --- Są zaznaczone granice województw wchodzących w skład ziem polskich Korony .m.in.: sieradzkiego (ziemia sieradzka i wieluńska), łęczyckiego (ziemia łęczycka), kaliskiego (ziemia kaliska), poznańskiego (ziemia poznańska). Kaliskie i poznańskie tworzą Wielkopolskę (co zresztą wielokrotnie jest potwierdzane w tekście). Ziemia sieradzka odpowiada dokładnie zasięgowi powiatów sieradzkiego, szadkowskiego, piotrkowskiego i radomszczańskiego woj. sieradzkiego, a ziemia wieluńska odpowiada zasięgowi powiatów wieluńskiego i ostrzeszowskiego. --- Każdy z Was zobaczy, gdzie się kończy Wielkopolska, a gdzie zaczyna ziemia sieradzka i wieluńska. Turek, Dobra będące składnikami ziemi sieradzkiej są teraz w woj. wielkopolskim. Podobnie Ostrzeszów, Mikstat, Grabów, Kępno będące częścią ziemi wieluńskiej są w woj. wielkopolskim. Kłodawa leżąca na ziemi łęczyckiej jest teraz w woj. wielkopolskim. (Nasuwa się myśl, że potrzebna jest korekta granic między dzisiejszym woj. łęczycko-sieradzkim (łódzkim) i wielkopolskim.)

Niektórym krainy historyczne mylą się z krainami geograficznymi i chcą na siłę używać atlasu geograficznego do krain historycznych :) Nie biorą też pod uwagę, że krainy geograficzne nigdy nie będą się pokrywać z historycznymi, z uwagi na to, że morfologia terenu rządzi się innymi prawami niż rozkład granic krain historycznych --- https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/Krainy-historyczne-Polski.png --- https://histmag.org/grafika/2016_articles/reg_hist_2.jpg

Zapomniałem dodać. W Kaliszu mają olbrzmią chętkę na całą ziemię wieluńską. Bo to wg nich jest ziemia kaliska. O Sieradzu, czy m. Warcie też mówią, że to ziemia kaliska przecie. Że ziemia kaliska jest aż do rzeki Warty. --- --- Tak więc jeszcze raz się zapytam powiatowych myślicieli z Sieradza, czy chcą utraty znaczenia Sieradza?

Oczywiście, że Sieradz ma związki ze wszystkimi dookoła. Ale też Sieradz jako stolica ziemi nie powinna się jej pozbywać. Jeżeli pójdziemy w tango z Kaliszem, to stracimy Piotrków i osłabimy związki z Łęczycą (Piotrkowianie nie chcą województwa ze stolicą w Kaliszu). Ciekawe też czy w ZDW i Łasku by chcieli? --- --- Z drugiej strony na forach kaliskich dowiedziałem się, że przy ostatniej reformie administracyjnej pod koniec lat 90-tych, w Jarocinie, czy nawet w Koninie nie chcieli województwa ze stolicą w Kaliszu - woleli Poznań. Baa, nawet Pleszew wyrażał się sceptycznie. --- --- Oznacza to, że w tym województwem poza Kaliszem, (może) Ostrowem, Sieradzem, Turkiem, Uniejowem i ziemią wieluńską. Co więcej przy flircie z Kaliszem, Sieradz mógłby przy kolejnych przetasowaniach stracić również powiązania z Wieluniem i Uniejowem. I z całej ziemi sieradzkiej i połowy wieluńskiej zostałby tylko... powiat. --- --- Radzę zatem powiatowym myślicielom (bo do tego by doprowadziła ich polityka) wznieśli się na wyższy poziom obejmujący całą ziemię sieradzką.

A kto mieszka w Sieradzu, ZDW, czy Kaliszu? Książeta? Mieszkańcy tych miast też przyjechali z miasteczek i wiosek dookoła.

Nikt się nie podnieca Łodzią. Idealnie, gdyby stolicami naszego województwa były Łęczyca i Sieradz. Ale oba miasta są teraz małe, szczególnie to pierwsze. Województwo mogłoby się też nazywać łęczycko-sieradzkie. Są przypadki na świecie, że stolicami nie są największe miasta, więc może jednak byłoby to możliwe?

Są trzy zakresy rozumienia Wielkopolski: ----- (1) Wielkopolska właściwa, czyli ziemie poznańska i kaliska (odpowiadające przedrozbiorowym województwom poznańskiemu i kaliskiemu) (pod koniec I RP z woj. kaliskiego zostało wyodrębnione woj. gnieźnieńskie). ----- (2) Wielkopolska w szerszym rozumieniu: Wielkopolska właściwa oraz ziemie łęczycka, sieradzka i wieluńska (odpowiadające przedrozbiorowym województwom łęczyckiemu i sieradzkiemu) oraz Kujawy (odpowiadające przedrozbiorowym województwom brzeskokujawskiemu i inowrocławskiemu) ----- (3) Wielkopolska w najszerszym rozumieniu, czyli tzw. prowincja wielkopolska z I RP obejmująca Wielkopolskę właściwą, ziemie łęczycką, sieradzką, wieluńską i Kujawy oraz Mazowsze (woj. rawskie, płockie, mazowieckie) i Prusy Królewskie (woj. chełmińskie, malborskie, pomorskie i księstwo warmińskie). ----- ----- Więc jak widzicie sprawa zakresu rozumienia Wielkopolski jest dość skomplikowana. Ale najczęściej przyjmuje się zakres (1). Przyjęcie zakresu (2) wymagałoby zaliczenie poza Wielkopolską właściwą, ziemiami sieradzką, łęczycką i sieradzką, także Kujaw, czyli... 1/4 terytorium Polski. A zakres (3) to ok. 30-40% powierzchni Polski. ----- Z drugiej strony ziemie sieradzka, łęczycka i wieluńska są przez niektórych zaliczane do... Małopolski (np. przez część dialektologów. I nagle się robi zamieszanie na całego. Ale tak naprawdę nasze okolice to strefa pomiędzy Wielkopolską i Małopolską. ----- Przypominam, że na tej mapie można znaleźć oficjalny podział Polski na regiony historyczne: https://histmag.org/grafika/2016_articles/reg_hist_2.jpg

Wielkopolska jest kolebką polskości i w tym sensie Ziemia sieradzko-łęczycka do niej należy. Kłopot sprawia tylko idea przedsiębiorczości. Gierkowy podział administracyjny kraju był rozumny i sensowny, gdyż w dużym stopniu uwzględniał polskie dziedzictwo historyczno-geograficzne i sprzyjał nie tylko samorządności, ale gwarantował unitarność Polski. Zdrowy rozsądek podpowiada, że pożyteczne i tożsamościowe 49 województw należałoby przywrócić, gdyż obecnie wszystko stoi pod groźnym znakiem zapytania.

Tak czy siak, NWO jednakowo uszczęśliwi potomków chłopów i tzw szlachty. Robaki będziecie wcinać. A jak komuś do głowy przyszło ,że sobie parę kur uhoduje , to był w błędzie - miłościwa władza zarządała zarejestrowania - nawet jednej kury. A potem pod pretekstem ptasiej grypy - się zlikwiduje.

Rozwój Łodzi w XIX w nie zmienił podziałów administracyjnych, raczej przywrócił integralność ziem sieradzkiej i łęczyckiej. Większość Łodzi (wraz z miasteczkiem lokacyjnym z XV w) leży na ziemi łęczyckiej, Retkinia na ziemi sieradzkiej; zatem to miasto jest świetnym łącznikiem między oboma bliżniaczymi ziemiami. Jeżeli weźmiemy łącznie ziemię sieradzką i łęczycką największymi miastami były/są na przestrzeni dziejów: Łęczyca (XI w.), Sieradz (od XII w.), Piotrków Tr. (od II poł. XVI w)., Łódź (od II poł. XIX w). Zatem w XIX w. nastąpiło kolejne przesunięcie położenia największego miasta, a Łódź znalazła się mniej więcej po środku między Łęczycą i Sieradzem; Łódź położona jest też niedaleko pierwszej stolicy regionu, czyli Łęczycy.

Proponuję zorganizować wykład może w bibliotece publicznej.

Jeżeli w tym województwie środkowopolskim ze stolicą w Kaliszu, znalazłaby się poza Sieradzem jeszcze cała ziemia sieradzka (aż do Piotrkowa, Tomaszowa, Koniecpola, Pilicy) oraz cała ziemia łęczycka (Łęczyca, Kłodawa, Brzeziny) to OK. Jeżeli nie się nie zgadzam. Sieradz wyszedłby na tym jak Zabłocki na mydle. Po pierwsze pozbyłby się ZDW i Łasku, a po drugie straciłby kontakt z Piotrkowem. Małe woj. kaliskie byłoby biedne. Pamiętaj, że Wielkopolska na wschód od Prosny jest dużo mniej zasobna niż okolice Poznania i Wielkopolska Zachodnia. A Sieradz w takim województwem byłby pośmiewiskiem godnym Radomia, albo Łomży. Przypomnę, małopolskie miasto Radom jest teraz w woj. mazowieckim; a Radom razem z Kielcami mógłby pełnić funkcje stołeczne województwa świętokrzyskiego (czy sandomierskiego, albo kielecko-radomskiego). Mazowiecka Łomża (stolica ziemi łomżyńskiej) znalazła się na Podlasiu pod Białymstokiem; a Białystok wszystkie inwestycje ciągnie do siebie.

To napisz jak szlachta grabiła chłopów i jak odbierała im wolność , biła mordowała chłopów , tego nie napiszesz ?

Uwłaszczenie dostali tylko chłopi, którzy gospodarowali na swojej ziemi od pokoleń. ( A która zabrała im wczesniej szlachta ) Ustawa nie objęła jednak poddanych siedzących na tzw. kopanicach, czyli tych, którzy dzierżawili ziemię na zasadzie dobrowolnej umowy z panem. W zamian ciążył na nich obowiązek odrabiania robocizny. Pozostawali oni tym samym bez ziemi i nie mieli jak wyżywić swoich rodzin lub też mieli tej ziemi tak mało, że jej plony były zbyt skromne, by starczyły do przeżycia. W obu przypadkach chłopi musieli ponownie poddać się w zależność feudalną. uwłaszczenie chłopów w Polsce, reformy przeprowadzone w XIX w. na ziemiach polskich przez rządy państw zaborczych, nadające chłopom prawo własności do całości lub części użytkowanej przez nich ziemi, w zamian za płacone bezpośrednio bądź pośrednio odszkodowanie.

A skąd ziemie miała szlachta ? Uważasz że chłopi nie mieli ziemi swojej ? Mieli , mieli zwierzęta i ziemie , która zabierala im szlachta i zmuszała do pracy u siebie ! Powstanie chłopskie nie powstało bez przyczyny! Gdyby szlachta była taka super chłopy by się nie buntowali ! To ty nie znasz historii i próbujesz bronić tej ... szlachty . To dzięki chłopom ten system upadł. A dziś chłopi muszą pogonić Unię która jest jak ta szlachta która chce zabrać nam wolność i mówić jak mamy działać w rolnictwie i w Polsce ! Więc skończ pisać bzdury i obrażać chłopów ! Bo większość dzisiejszych chłopów ma ziemie kupione od PGR za własne pieniądze !

W latach 1944- 1948 został przejętych 9707 majątków ziemskich 3, 49 milionów hektarów. Z tego 1,2 miliona hektarów ziemi zostało rozparcelowane pomiędzy 387 000 rodzin chłopskich bez rolnych mało i średnio rolnych Wszystko to na polecenie sowieckiego wyzwoliciela uciemiężonych chłopów w zamian za poparcie w utrwalaniu władzy ludowej. To samo robił Car podczas powstań w zamian za brak poparcia w działaniach wyzwoleńczych.Odbierano własność prywatną szlachty skazaną na Sybir za udział w walkach z zaborcą Jaka ziemię odbierała chłopu pańszczyźnianej szlachta . Na skutek propagandy carskiej dochodziło do mordów grabieży na właścicielach ziemskich dokonywanych przez krnąbrnych roszczeniowych uległych zaborczej propagandy chłopów.Historii w szkole chyba się uczyłeś za komuny.

Może niektórych z Was zaskoczę. Większość tego miasta (włącznie z jego centrum) z północno-zachodniego brzegu Pilicy jest położona na ziemi sieradzkiej i ziemi łęczyckiej. Mała część z drugiej strony rzeki znajduje się w obrębie jednej z trzech kasztelanii zapilickich (żarnowskiej), która stała się później częścią ziemi sandomierskiej (a więc części Małopolski).

Co do czystości i wyglądu miasta i kierunków wschód-zachód. Na zachodzie rzeczywiście wiele miast wygląda lepiej, ale to kwestia pruskiego porządku raczej niż wielkopolskości. Nasze miasta fabryczne (ZDW, Łódź) wyglądają paskudnie, ale dlatego, że były fabryczne. Z drugiej strony przejedź się do Łęczycy, Sandomierza. Ostatnio nawet Piotrków pięknieje. --- A pod względem administracyjnym nie warto Sieradza oddzielać od reszty ziemi sieradzkiej (Piotrków, Rzgów, Pabianice, Radomsko, Koniecpol), bo pozbędziemy się naszej historii. Związki Sieradza z tymi miastami są dużo silniejsze niż z Kaliszem.

Radzę się zainteresować kasztelaniami zapilickimi (małogoska, żarnowska, skrzyńska). Gdyby ich w połowie XIII w. nie utracił ówcześnie panujący księstwem łęczyckim Konrad I mazowiecki, to te kasztelanie sięgające prawie pod dzisiejszy Radom i Kielce byłyby częścią ziemi sieradzkiej.

Województwo łódzkie wspiera Sieradz w staraniach o przebieg i o stację KDP; Kalisz takiego wsparcia nie dostał od Poznania. MOF Sieradz-ZDW-Łask powstał z inicjatywy marszałka woj. łódzkiego.

Spójrzcie jak wygląda herb województwa łódzkiego. Ma elementy dawnych przedrozbiorowych województw sieradzkiego i łęczyckiego.

Nie ma żadnego problemu z przynależnością Sieradza. Jest częścią (i stolicą) ziemi sieradzkiej. --- --- Problem ma Kalisz: (1) Z jednej strony miejsce skąd wywodzą się ród Piastów (gród na Zawodziu założony ok. 860 r.) i miejsce wyjściowe do podboju przez nich zachodniej Wielkopolski z grodami nad Obrą. W XI Kalisz został prawdopodobnie ustanowiony stolicą prowincji środkowopolskiej obejmującej kasztelanię kaliską, ziemię sieradzką, łęczycką, wieluńską oraz kasztelanie zapilickie (kasztelanie pochodzą z czasów Mieszka lub Bolesława Chrobrego, ziemie były ustanowione w XIV w. ale chodzi mi o zakres terytorialny). Ale ok. 1107 stolicą zostaje Łęczyca i w trakcie rozpadu dzielnicowego Kalisz szybko się usamodzielnia. (2) W czasie I RP Kalisz jest częścią Wielkopolski, a Sieradz i Łęczyca tworzą oddzielne ziemie. (3) W czasie II RP Kalisz do 1938 r. był w woj. łódzkim, a póżniej w wielkopolskim. (n) Zatem Kalisz jest czasami w Wielkopolsce z Poznaniem, a czasami razem z ziemiami sieradzką i łęczycką. Ale to nie oznacza, że Sieradz, Piotrków, Łęczyca, albo Łódź są w Wielkopolsce.

Jeżeli wielebny Marian będzie dłużej proboszczem kolegiaty to załatwi, że Sieradz znowu będzie województwem. Nie wierzycie w to? Być proboszczem w mieście wojewódzkim to przecież kolejny zaszczyt.

Niektórym krainy historyczne mylą się z krainami geograficznymi :) -- Wielkopolska, ziemia sieradzka, ziemia łęczycka, Mazowsze, Małopolska to krainy historyczne, które mają podstawowe znaczenie przy identyfikacji regionalnej. Nizina Południowo-Wielkopolska, czy niecka sieradzka to krainy geograficzne i tylko tyle. --- Wspomniany w artykule fakt nie jest żaden dowód na łączność Sieradza z Wielkopolską - ziemie sieradzka i łęczycka są pomiędzy Wielkopolską i Małopolską. --- Przynależność do gubernii kaliskiej i innych administracyjnych struktur zaborczych i okupacyjnych nie ma dla mnie żadnego znaczenia, gdyż nie były one kształtowane przez nas Polaków. --- Wielkopolska podczas I RP obejmowała także Mazowsze, Kujawy i Pomorze, ale tych chyba nie nazwiesz Wielkopolską, prawda? --- Większość Łodzi leży na ziemi łęczyckiej, Retkinia na ziemi sieradzkiej; zatem to miasto jest świetnym łącznikiem między oboma bliżniaczymi ziemiami. --- Termin ziemia łódzka nie jest prawidłowy, raczej powinno się stosować termin region łódzki. --- Związki są jedynie z Kaliszem, a nie resztą Wielkopolski. Z drugiej strony były one w XI w, a więc przed ukształtowaniem się krain historycznych. Ostrzeszów to nie Wielkopolska, tylko ziemia wieluńska. Bliższe są już związki Sieradza z Opocznem (leżącym na terenie jednej z kasztelanii zapilickich); kasztelanie zapilickie odpadły od księstwa łeczyckiego w XIII w. ok. 20 lat przed podzieleniem wcześniejszego ks. łęczyckiego na dwa księstwa: łęczyckie i sieradzkie. --- Podczas I RP były zjazdy szlachty wielkopolskiej, odbywały się w Kole i dotyczyły tylko ziemi poznańskiej i kaliskiej.

Maćko Borkowic-rola Wiesława Gołasa w filmie pt "Kazimierz Wielki" kto pamięta, jak go kaci zrzucili do lochu z drabiny?

Zduńska Wola... "Brudne zaniedbane żydowskie miasto" tak je określił jeden z niemieckich oficerów w 39 r

no widzisz, to jeszcze mało życia znasz ;) poza tym, Sieradzem powinni się interesować mieszkańcy i samorządowcy, a władze sejmiku wybierane są przez cale województwo. zgadzam się z "R", jest dokładnie tak jak napisał(a) .

Zapytajcie się w Kaliszu jak ich władza wojewódzka w Poznaniu traktuje. Nie będziecie zachwyceni odpowiedzią. Sprawdźcie też ile jest pociągów Kolei Wielkopolskich z Poznania do Kalisza. Wschodnia Wielkopolska jest ignorowana w stolicy województwa.

Polecam zapoznać się z mapą krain historycznych w Polsce: https://histmag.org/grafika/2016_articles/reg_hist_2.jpg --- https://histmag.org/Krainy-historyczne-w-Polsce-10-faktow-ktore-warto-poznac-MAPY-13225 --- Sieradz nie ma żadnych związków z Poznaniem, poza tym, że Poznań/Gniezno były stolicą Polski za pierwszych Piastów, a później podczas I RP, Poznań był stolicą prowincji wielkopolskiej obejmującej Wielkopolskę, Kujawy, Pomorze Gdańskie, ziemię sieradzką, ziemię łęczycką, Mazowsze i Podlasie :)

Sieradz to ziemia sieradzka, a nie żadna Wielkopolska. Ziemia sieradzka powstała na bazie księstwa sieradzkiego za Kazimierza Wielkiego. Później została przekształcona w pierwsze województwo sieradzkie (XIV w - 1795). Kilkadziesiąt lat później do województwa została dołączona również ziemia wieluńska. W województwie sieradzkim znajdowały się cztery powiaty będące częścią ziemi sieradzkiej: sieradzki, szadkowski, piotrkowski, radomszczański oraz dwa będące częścią ziemi wieluńskiej: wieluński, ostrzeszowski. ----- Z ziemią sieradzką najbliżej jest powiązana ziemia łęczycka (Łęczyca, okolice Kutna, Kłodawa, Żychlin, Lodzia/Łódź, Brzeziny, Ujazd, Inowłódź). ----- Jeżeli weźmiemy łącznie ziemię sieradzką i łęczycką największymi miastami były/są na przestrzeni dziejów: Łęczyca (XI w.), Sieradz (od XII w.), Piotrków Tr. (od II poł. XVI w)., Łódź (od II poł. XIX w). ----- Najbliżej z ziemią sieradzką i łęczycką powiązany jest Kalisz, który w XI w. był najprawdopodobniej stolicą prowincji obejmującej ziemie kaliską, wieluńską, sieradzką, łęczycką i kasztelanie zapilickie (Małogoszcz, Żarów, Skrzynno).

Co takiego Łódź uczyniła dla Sieradza. Rodzi się pytaniem czy reforma województw z lat 90 tych była słuszna. Sieradz na tym ogromnie Stracił

i wolałbyś teraz jeździć do Poznania załatwiać niektóre sprawy zamiast do Lodzi?

czy nie warto było by tego faktu upamiętnić w przestrzeni miejskiej,w jakiejś ciekawej plastycznie i niebanalnej formie,jako atrakcji turystycznej chociażby?