Dżordż Grzegrzółkowski
05.09.2015 21:30:29
kocham jacka carka i całe peło!!!
Gosia
05.09.2015 13:27:05
Ejże Jurny Jur, co Ci strzeliło do tego zakutego łba ? jakie biuro Pisu ? To, że Ty nie myślisz, to nie znaczy, że inni robią to samo. Umiem słuchać, czytać i co najważniejsze obserwować co się dzieje. Umiem tez wyciągać wnioski. Tyle zła co zrobiła Platforma, to nawet komuniści nie zrobili, bo oni nasz naród zniewolili, a PO ich wszystkich przebiła. Afery, afery, afery. Najważniejsze jednak dla mnie co mnie bardzo zabolało to podniesienie wieku emerytalnego. Ja nie mieszkam w Chinach, gdzie się pracuje za przysłowiowy worek ryżu do śmierci. Mieszkam w Polsce, którą kocham, ale widzę, że bez wzajemności. Nigdy nie zagłosuję na PO, to wiem na pewno. Wracając do Ciebie JurnyJur, idź się leczyć, albo zmień lekarza bo Cie oszukuje.
JurnyJur
05.09.2015 09:19:15
Dwa poniższe komentarze napisano zapewne z biura PiS. Niechciany Mastalerek wciąż jeszcze ustala agendę medialną na tydzień wprzód i niestety robi to dobrze. Wszystkie pisaki powtarzają się jak zacięta płyta.
Chwała senatorom, że nie dali się szantażować i odrzucili dudareferere. Było szkodliwe i populistyczne.
Warter
04.09.2015 20:26:29
Referendum zarządzone przez byłego Prezydenta jest jedynie szkodliwym przejawem walki polksdojczów i rusofobów, którzy traktują Polskę jak piłkę w grze. Natomiast dzisiejsze odrzucenie wniosku nowego Prezydenta o merytoryczne i zrozumiałe referendum, przez spółkę Borusewicz et consortes, świadczy jedynie o lekceważeniu i pogardzie dla 6 milionów obywateli polskich, którzy złożyli swe podpisy w sprawie referendalnej. To nie jest demokracja, lecz demokratura!
Gosia
04.09.2015 17:54:48
Ja nie stoję przed dylematem jak zagłosować. Na to durne Bronkowe referendum nie idę i tyle. Pierwszy raz nie pójdę na wybory i muszę przyznać, że czuje się z tym wyśmienicie.
Dodam jeszcze, że nie podoba mi się, że Nasze Radyjko za dużo puszcza wypowiedzi Cezarego Tomczyka, co to za agitacja ????????? Jeżeli już to robicie , proszę o wypowiedzi z każdej partii..I proszę się nie zasłaniać jakimś lokalnym patriotyzmem, że to nasz ziomal z Sieradza, bo to nie ma nic do rzeczy. Przeginacie z tym.
JErzyk
04.09.2015 17:28:00
to referendum kosztuje 90 mln zł. Finansowanie roczne wszystkich partii - o wiele milionów mniej. Zestawcie sobie te kwoty.
To referendum, to zabawa dużych chłopców w politykę.
Nie widzę sensu pytań jednego i drugiego referendum
Jak mawiał klasyk (były poseł Kurski) - ciemny lud wszystko kupi!!!
Oj panie Kurski ciemny lud ,to już historia.
25 października ciemny lud pokaże ,całą prawdę.
Platforma Obywatelska robi strasznie nerwowe ruchy.
Tak postępuje przegrany.
Ja głosuję na ugrupowanie Pana Petru.
budzik
04.09.2015 15:14:59
I sobie tu pogadacie popiszecie i co z tego i takzrobis jak będą chcieli bo sami ich wybierzecie narodzie i tak z pokolenia na pokolenie od świąt do świąt i co lipa jak wam mówili ze koelbasa w wigilie to grzech to sluchalista jak mówią ze juz nie grzech to nikt sie nie zasrtanowi ze walów. Z nas robią i ztymi z pollityki tak samo każdy dla dobra polski miasta rolnik górnika a w głowach co? Kasę liczą robotę zalatwiaja i rżą. Ze śmiechu przy zimnej wódce z wyborców naiwnych
RYJOBUT
04.09.2015 11:37:48
LOTOS w Sieradzu wymiata!!!!!!!!!!!!!!!
maryś 123
04.09.2015 11:00:31
do "pani" zgadzam się z pani wpisem i dołożyłbym jeszcze fundusz kościelny to oni zżerają ogromne kwoty, tylko na religię w szkołach państwo wydaje 1,5 miliarda PLN z naszych podatków bez pytania czy się na to zgadzamy, ja zdecydowanie się NIE ZGADZAM i jak będą takie pytania wtedy pójdę na referendum
maryś 123
04.09.2015 10:53:18
a ja Cezarego Tomczyka miałem za mądrzejszego, ale widać to całe peło zlasowało mu mózg i chce brać udział w tym durnym referendum
Wiktor
04.09.2015 10:46:02
Po pierwsze referendum to tylko złudzenie tego, że PO jest taka "obywatelska" i liczy się ze zdaniem ludzi. Oczywiście przez 8 lat kradli i śmiali się Polakom w twarz ale to przecież partia obywatelska. Referendum zarządził Komorowski w momencie kiedy przegrał pierwszą turę wyborów i w dupce zaczęło mu się palić. Wtedy nagle przypomniał sobie o ludziach.
Po drugie pytania są idiotyczne i tendencyjne. Chociaż od strony polityków są bardzo dobrze przemyślane:
Pierwsze z nich brzmi "Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej?" Jest to pytanie głupie ponieważ, nie jest określone o jaki system JOW-ów chodzi (a jest ich kilka rodzajów). Nie wiadomo więc w jaki sposób odpowiedzieć. Osobiście nie jestem za wprowadzeniem JOW-ów w podstawowej ich formie jak w Wielkiej Brytanii gdyż spowoduje to dominację PO i PiS-u na lata, natomiast jestem za systemem australijskim czyli STV, które niweluje wady JOW-ów a wzmacnia zalety tego systemu. Pytanie powinno więc brzmieć "Czy jesteś za zmianą ordynacji wyborczej". Wtedy jasno byłoby widać czy Polakom odpowiada obecny system czy jednak chcą zmian.
Drugie pytanie brzmi: "Czy jest Pani/Pan za utrzymaniem dotychczasowego sposobu finansowania partii politycznych z budżetu państwa?" I co to w ogóle oznacza? Jeżeli nawet 100% ludzi odpowie "Nie" to w gruncie rzeczy nie będzie wiadomo, co zmienić. Przeciwnicy "utrzymania dotychczasowego sposobu finansowania partii" mogą być zarówno za zwiększeniem dotacji z budżetu, jak i za ich zmniejszeniem. Dodatkowo większość odpowiedzi na "nie" daje rządzącym furtkę do wprowadzenia innego rodzaju finansowania partii z budżetu. Nie wiadomo, czy partie nie będą dzięki temu otrzymywać nawet większych kwot niż dotychczas.
Trzecie pytanie brzmi: "Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem zasady ogólnej rozstrzygania wątpliwości co do wykładni przepisów prawa podatkowego na korzyść podatnika?" i jest to typowy polityczny bubel i chęć przypodobania się wyborczym ignorantom, którzy nie wiedzą, że ta zasada już od dawna obowiązuje i referendum nic w tej sytuacji nie zmieni.
Dlatego w referendum nie wezmę udziału, za to z chęcią stawie się na wyborach parlamentarnych i podziękuje PO za 8 lat rozkradania mojego kraju i śmiania mi się w twarz. Mam nadzieję, że Polacy nie są tak tępi żeby jeszcze raz zagłosować na tę bandę nieudaczników, kłamców i złodziei. Żeby nie było, nie jestem wyborcą PiS-u, bo u nas oczywiście jak się jest przeciw PO to trzeba być od razu "pisiorem".
Najgorsze i tak jest finansowanie lekcji religii z budżetu państwa, koszty są wielokrotnie wyższe niż finansowanie partii, dlaczego o tym się nie mówi, dlaczego nikt nas o to nie pyta? A w szkole na poziomie gimnazjum oceny za "Ojcze Nasz", a liczy się to do średniej, załamka...
@jur
W USA działania lobbingowe podmiotów gospodarczych oraz ambasad zastały szczegółowo uregulowane w latach 80/90. Na przełomie roku w paramencie EU odbywała się wymiana doświadczeń i wnioski jakie wyciągnięto wiele mówią. Strona Europejska stwierdziła że nie ma problemu z lobbystami więc nie ma potrzeby dalszych regulacji, odpowiada jej stan obecny. Przedstawiciele Kongresu na takie słowa złapali się za głowy. Mieli świadomość jakiego rzędu pieniądze wchodzą w grę, jakim naciskom poddawane są komisje oraz jak wygląda to w praktyce bez dokładnej regulacji.
Mamy przykład w Polsce gdy po czasie okazuje się że osoby wpływające na kształt ustawy związane są podmiotami czepiącymi korzyści z odpowiedniej jej treści (choćby ostatnio sprawa in vitro).
Nie życzę sobie żeby finansowanie partii odbywało się z odpisów podatkowych.
Wtedy taka PO reprezentująca ludzi najbogatszych miałaby największy budżet mimo małej ilości odpisów. Już wystarczająco są podatni na lobbystów. Ustawa w Polsce na zamówienie kosztuje 9,3 mln zł wg Banku Światowego.
Pan Cezary Tomczyk niech się więcej nie kompromituje.
Wiedziałem że jak zostanie rzecznikiem to będzie wygadywał farmazony i się nie myliłem. W PO brakuje ludzi z jajami którzy walczyli by z patologiami. Pan Tomczyk tylko te patologie cementuje ponieważ nawet nie posiada własnego zdania. Partia na którą głosowałem i popierałem zeszła na psy...
wnuczek
04.09.2015 09:38:04
ad vocem do ole. Już niedługo będziesz tęsknił za słowem "ojciec". Nowa jakość w słownictwie w multikulti będzie "Wielki Mufti " poczekaj już niedługo . Na dzień dobry będzie to ponad 10% synu.
Ale pytanie nie brzmi czy jesteś za finansowanie partii z budżetu tylko czy chcesz żeby było jak dotychczas czy w inny sposób, co nie znaczy że będzie taniej i lepiej dla podatnika. To tyle.
Nie jestem fanem proponowanych zmian, ale wpieranie, że PO nic nie robiło w kierunku odcięcia funduszy z budżetu to kłamstwo. Parę lat temu PO obcieło finansowanie partii o połowę.
PiSowiec straszy jakimiś demokracji wschodnim, ale już na Stany Zjednoczone się nie powołuje. Ciekawe dlaczego?
Otóż tak zwany lobbing to nie to samo co korupcja. Nie straszcie ludzi trudnymi hasłami. Z PiSu wylewa się jeno zakłamanie.
100 mln poszłoooooo się.........
04.09.2015 09:26:03
"gupie" pytania , więc będzie 3xNIE :))) BO NIE IDĘ. A najfajniejszy jest PSL , super chłopy, czytaj chłopaczki.
Wszystkich w kosmos króla wybrac i będzie ok no tego no z Torunia co go niewiadomo czemu ojcem nazywają a co na to wszystkie matki?
Sieradzanin
04.09.2015 07:58:21
PO już dziękujemy. PO nigdy nie zrezygnowało z subwencji budżetowych choć wiele na ten temat mówiono właśnie przed wyborami. Chcą jednomandatowych okręgów wyborczych i do czego to doprowadzi - do utraty przez Sejm reprezentatywnosci. Nie gódźmy się na to. Finansowanie partii bez subwencji zniszczy małe partie, doprowadzi do systemu dwupartyjnego i przede wszystkim do kolesiostwa. PO na tym zależy bo przecież ma ich kto finansować z kręgów prywatnych. Tyle tylko, że nic nie ma za darmo. Więc ten kto da partii pieniądze kiedyś odezwie się o swoje i będziemy mieli jak w USA. Nie chcesz takich patologii - nie idź do referendum.